www.skokwolomin.fora.pl

opera jw

Bardzo słuszna uwaga.
Bezpieczniej jednak wspomnieć o przedawnieniu już w SR.

Zapytałem w tej sprawie mec. Tomasza Wilanda. Oto co odpowiedział:

Z urzędu przedawnienie sąd bierze pod uwagę w sprawie przeciwko konsumentowi. Na razie judykatura i doktryna nie rozstrzygnęły czy tylko przeciw konsumentowi czy w szczególności przeciw konsumentowi. Niektórzy członka uważają za konsumenta (SR w Gorzów 16 sierpnia 2016, czy prof. Rafał Adamus) inne sądy i syndyk nie. Z uzasadnienia wyroku z SO Katowic wynika, że zarzut przedawnienia (zarzut prawa materialnego) podniesiono dopiero w apelacji i Sąd go uwzględnił. Ale najlepiej wszelakie zarzuty stawiać na dzień dobry w pierwszym piśmie aby się nie awanturowali, że zarzut spóźniony

Dodam tylko tyle, że pisząc o przedawnieniu do SR należy napisać w takim sensie, jak to wyraził prof. Rafał Adamus:

Można postawić pytanie dotknięte błędem logicznym. Czy roszczenie syndyka SKOK o wpłatę podwójnej wartości udziału na pokrycie straty przedawnia się w terminach dla roszczeń z tytułu działalności gospodarczej czy w terminach ogólnych? Oczywiście aby roszczenie uległo przedawnieniu musi najpierw istnieć.

Gdyby zatem hipotetycznie założyć, że w konkretnym przypadku syndyk SKOK ma tytuł do takiego roszczenia w stosunku do członka SKOK roszczenie takie n i e w ą t p l i w i e podlega takim zasadom przedawnienia jak roszczenia z działalności gospodarczej.

Z: "Jaki jest termin przedawnienia roszczeń o pokrycie straty bilansowej przez członka SKOK?" - z dnia 18 maja 2019 [link widoczny dla zalogowanych]
(A drugi artykuł prof. Rafała Adamusa o przedawnieniu to:
"Jeszcze o przedawnieniu roszczeń syndyków SKOK" - z dnia 19 maja 2019 na
[link widoczny dla zalogowanych])

Dlatego, że adwokaci syndyka podnoszą to, że skoro członek pisze o przedawnieniu roszczenia, to tym samym przyznaje, iż roszczenie istnieje.

Proponowałbym wątek o przedawnieniu zacząć np. tak:
Choć roszczenie Powoda nie ma podstaw prawnych, to w związku z tym, iż niektóre sądy dokonują rozważań o tym, czy w jego przypadku doszłoby do przedawnienia, oraz jaki byłby początek terminu biegu przedawnienia owego roszczenia, muszę także poruszyć te kwestie. W przypadku, gdyby sąd stanął po stronie Powoda w dochodzonym roszczeniu, to wnoszę, iż byłoby ono przedawnione.

Piotr

Można też napisać w ten sposób: Roszczenie syndyka nie istnieje, ale nawet jeżeli przyjęlibyśmy hipotetycznie, że istnieje to....(i tutaj możemy napisać cały wywód nt. przedawnienia)

opera jw

Tak jeszcze lepiej.

Ale ja bym napisał to tak:
Roszczenie Syndyka nie ma podstaw prawnych, ale nawet hipotetycznie przyjmując, że takie podstawy istniałyby, to w świetle prawa takie roszczenie uległoby przedawnieniu. Co wykażę niżej.

Piotr

Wysłałem do Syndyka SKOK "ARKA" pismo z pytaniami i uzyskałem odpowiedź. Czy ktoś może ustosunkować się do odpowiedzi syndyka?
Moje pytania:
1. Na jakiej podstawie Syndyk żąda od byłych członków SKOK „ARKA” wpłaty tytułem pokrycia strat kasy do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów? Proszę o podanie podstawy prawnej.

2. Czy Syndyk jest w posiadaniu konstytutywnej uchwały organu uchwałodawczego SKOK „ARKA” dotyczącej sposobu pokrycia straty kasy, która mówiłaby o wystąpieniu dodatkowej odpowiedzialności członków za stratę bilansową?

3. Do wezwań do zapłaty Syndyk dołącza informację z najczęściej pojawiającymi się pytaniami. Wśród nich jest punkt o brzmieniu: „Czy moja odpowiedzialność za straty SKOK „ARKA” może być jeszcze większa? Nie, nie może. Co do zasady odpowiedzialność członków SKOK za straty jest ograniczona tylko do dwukrotności wpłaconych udziałów. Wraz z zapłatą kwoty określonej w wezwaniu ta odpowiedzialność ustanie (co dokumentuje dowód wpłaty, który należy zachować)”
W związku z tym twierdzeniem proszę o następującą informację: SKOK „ARKA” znajduje się w stanie upadłości. Co się stanie w momencie jeżeli w kolejnych latach Syndyk będzie sporządzał bilans, który będzie wykazywał stratę? Czy Syndyk nie będzie wtedy wzywał po raz kolejny do wpłat, które będą miały pokryć tą stratę?

4. Do zadań Syndyka Masy Upadłości należy między innymi zawiadomienie o upadłości wierzycieli, komornika, banki i inne instytucje. Zadaniem syndyka jest również sporządzenie spisu inwentarza i oszacowanie masy upadłości. Syndyk układa również plan likwidacyjny, czyli ustala w jaki sposób zostanie sprzedany majątek upadłego. Do zadań syndyka należy również sporządzenie listy wierzytelności
i przeprowadzenie likwidacji majątku, a następnie rozdzielenie uzyskanych pieniędzy między wierzycieli upadłego.
Syndyk powinien również nadzorować majątek, czyli zabezpieczyć go przed kradzieżą lub zniszczeniem.
W świetle przytoczonych zadań syndyka proszę o następujące informacje:
• Czy została wykonana realna wycena masy upadłości SKOK „ARKA” lub profesjonalna analiza bankowa majątku?
• Czy rada wierzycieli SKOK „ARKA” wyraziła zgodę na sprzedaż przedsiębiorstwa jako całość?
• Jakie są plany Syndyka, czy zamierza sprzedać SKOK „ARKA” jako całość w postępowaniu przetargowym?
• Czy zostały podjęte przez Syndyka kroki w celu sprzedania masy upadłości jako całość w postępowaniu przetargowym?
• Czy zostały powiadomione instytucje bankowe o możliwości nabycia masy upadłości w postępowaniu przetargowym?
• Czy Syndyk dokonuje windykacji niespłaconych przez dłużników kredytów?
• Jaki procent niespłaconych kredytów jest skutecznie zwindykowany przez Syndyka od początku działalności jako Syndyk Masy Upadłości SKOK „ARKA”?
• Jaki procent niespłaconych, nieobsługiwanych „dużych” kredytów jest skutecznie zwindykowany przez Syndyka?
Proszę o podanie tych wartości z podziałem na kredyty od 500 000 zł do 1 000 000 zł i powyżej 1 000 000 zł.

5. Proszę o ustosunkowanie się Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” do treści komunikatu Kasy Krajowej nr 5 z dnia 18 października 2018 dotyczącego działań syndyków domagających się od członków kas kwot z tytułu dodatkowej odpowiedzialności uzupełnionego komentarzem, w którym czytamy między innymi: „ Jednocześnie Kasa Krajowa, w stosunku do działań podejmowanych aktualnie przez część syndyków i nagłaśnianych przez media zajmuje odmienne stanowisko, którego istota sprowadza się do tego, że dochodzenie przez syndyków masy upadłościowej od członków SKOK-ów zapłaty kwot z tytułu dodatkowej odpowiedzialności jest pozbawione podstaw prawnych. Syndycy ci pomijają całkowicie zarówno cel instytucji dodatkowej odpowiedzialności członkowskiej, jak i zdarzenia prawne, które muszą zaistnieć, aby spółdzielnia, jaką jest spółdzielcza kasa oszczędnościowo – kredytowa mogła zażądać od swoich członków wpłat z tytułu dodatkowej odpowiedzialności członkowskiej.
Po pierwsze pokrycie straty bilansowej Kasy nie ma na celu zabezpieczenia
interesów wierzycieli Kasy na wypadek ogłoszenia jej upadłości, lecz – poprzez
wzmocnienie stabilności finansowej Kasy – ma służyć zapewnieniu ciągłości (kontynuacji) jej działania. W przypadku upadłości SKOK syndyk nie kontynuuje prowadzenia przedsiębiorstwa upadłego (ogłoszenie upadłości jest zawsze, z mocy ustawy, poprzedzone decyzją Komisji Nadzoru Finansowego o zawieszeniu działalności SKOK-u), zatem nie istnieje podstawa prawna do pokrycia przez syndyka straty bilansowej SKOK-u. Pokrycie straty bilansowej SKOK-u może nastąpić wyłącznie w związku z dokonaniem przez najwyższy organ spółdzielni (Zebranie Przedstawicieli Członków) zatwierdzenia sprawozdania finansowego Kasy, zgodnie z art. 53 ust 3 ustawy o rachunkowości, w myśl którego podział lub pokrycie wyniku finansowego netto może nastąpić po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego przez organ zatwierdzający. Skoro w myśl art. 53 ust. 2a w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy o rachunkowości sprawozdanie finansowe jednostek, co do których ogłoszono upadłość nie podlega zatwierdzeniu, to zgodnie z art. 53 ust 3 pokrycie wyniku finansowego netto dokonane bez uprzedniego zatwierdzenia sprawozdania finansowego jest nieważne z mocy prawa.
Celem czynności syndyka nie jest pokrycie straty poniesionej przez SKOK, a zaspokojenie jej wierzycieli, do których członkowie SKOK-u nie ponoszą odpowiedzialności.
W związku z powyższym – w ocenie Kasy Krajowej – działania takiego syndyka (przykładem SKOK Jowisz) naruszają nie tylko art.. 26 ust. 3 ustawy o skok, ale także art. 19 § 3 prawa spółdzielczego.
Warto podkreślić, iż okoliczność, że pokrycie straty dodatkowej odpowiedzialności członków spółdzielni wiąże się z jej podstawą prawną w postaci uchwały zebrania przedstawicieli członków, która to uchwała, w myśl przepisu art.. 42 § 1 w zw. z art. 37 § 2 prawa spółdzielczego, wiąże wszystkich
członków spółdzielni i wszystkie jej organy. Tylko Zebranie Przedstawicieli
Członków SKOK władne jest – ze skutkiem wiążącym dla jej członków – pokryć stratę z dodatkowej odpowiedzialności i skutecznie zobowiązać członków spółdzielni do dokonania wpłat z tego tytułu. W przypadku zarządzenia syndyka masy upadłościowej brak jest podstawy prawnej, z której można by wywodzić związanie jego zarządzeniem członków SKOK-u w upadłości. Członkowie ci, wzywani przez syndyka do zapłaty z tytułu dodatkowej odpowiedzialności członkowskiej nie mają obowiązku zastosowania się do takiego wezwania, gdyż nie zostało ono sformułowane przez Zebranie Przedstawicieli”

6. Proszę o ustosunkowanie się Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” do komentarza syndyka masy upadłościowej SKOK-u „Jowisz”, Pana Mirosława Możdżenia zawartego w publikacji Prawo upadłościowe. Komentarz, pod red. A.J. Witosza, Warszawa 2017, str. 1051 -1052: „.. członkowie spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych muszą się liczyć z ewentualnym obowiązkiem dodatkowych dopłat w przypadku powstania straty w kasie, jeżeli na jej pokrycie nie wystarcza fundusz zasobowy i udziałowy. Jednakże, zdaniem komentującego, organem uprawnionym do podjęcia uchwały w tym zakresie, a więc uchwały w przedmiocie pokrycia straty z dodatkowych dopłat na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy i odpowiednich postanowień statutu kasy, jest wyłącznie organ uchwałodawczy działający w kasie….Ponadto przepisy o organach spółdzielni stosuje się także podczas postępowania upadłościowego, jeżeli z przepisów prawa upadłościowego nie wynika inaczej (art. 134 pr. spół.). Zdaniem komentującego przeciwny wniosek nie wynika z Prawa upadłościowego, gdyż art. 433 pr. upadł., mający odpowiednie zastosowanie do spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych, przewiduje rozwiązanie organów zarządczych i nadzorczych, ale
nie organów uchwałodawczych. W związku z powyższym należy przyjąć, że w przypadku braku uchwały właściwego organu uchwałodawczego w przedmiocie pokrycia straty kasy z dodatkowych wpłat wynikających z podwójnej odpowiedzialności członków kas, określonej w art.. 26 ust. 3 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych i statucie kasy, syndyk nie jest uprawniony do podjęcia uchwały w tym zakresie i w konsekwencji nie jest uprawniony do dochodzenia przedmiotowych wierzytelności od członków kasy.

7. Proszę o ustosunkowanie się Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” do treści stanowiska Prokuratury Krajowej, która na stronie [link widoczny dla zalogowanych] w dniu 19 czerwca 2017 roku zamieściła publikację pt.: „Prokuratura Krajowa staje w obronie członków SKOK Wołomin”. Prokuratura Krajowa ustosunkowuje się w niej do działań identycznych jak działania Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” podejmowanych przez Syndyka Masy Upadłości SKOK „WOŁOMIN”. Czytamy w niej między innymi: „Departament Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej polecił dokonanie szczegółowej analizy tej sprawy oraz stanu prawnego.
Analiza ta wykazała, że syndyk nie ma kompetencji do podejmowania takich działań. (…) W ocenie prokuratury oraz Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej z siedzibą w Sopocie, działania syndyka polegające na wzywaniu członków SKOK Wołomin do pokrycia straty tej kasy
do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów, nie znajdują podstaw prawnych.
Zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy z 5 listopada 2009 roku o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych strata bilansowa kasy powinna być pokryta w tym samym roku, w którym wystąpiła. Najpierw w oparciu o fundusz zasobowy, a w części przekraczającej ten fundusz – ze środków funduszu udziałowego. Do wystąpienia dodatkowej odpowiedzialności członków kasy za stratę bilansową
niezbędna jest uchwała walnego zgromadzenia o pokryciu straty. Powinna ona zobowiązywać członków kasy do wniesienia dopłat. Przesłanką do podjęcia takiej uchwały jest niewystarczający do pokrycia straty poziom funduszu zasobowego i udziałowego. Co ważne uchwała o pokryciu straty bilansowej przez wezwanie członków do wniesienia dopłat powinna zapaść w terminie 6 miesięcy po upływie roku obrachunkowego, na walnym zgromadzeniu zwołanym w celu między innymi zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego.
Nieuzasadnione działania syndyka
Z oświadczenia syndyka masy upadłości SKOK Wołomin z 6 grudnia 2016 roku nie wynika, aby walne zgromadzenia SKOK Wołomin podjęło taką uchwałę. Zgodnie z art. 53 ust. 2a ustawy o rachunkowości uchwała taka nie może być już podjęta. W jednostkach, w których została ogłoszona upadłość, organ zatwierdzający nie zatwierdza bowiem sprawozdania finansowego.
W ocenie prokuratury w tej sytuacji działania syndyka są nieuzasadnione. Skoro bowiem walne zgromadzenie nie podjęło w stosownym czasie po zakończeniu okresu obrachunkowego stosownej uchwały, to po stronie członków SKOK Wołomin nie powstało zobowiązanie do pokrycia strat w kasie SKOK Wołomin w 2014 roku. Syndyk swoją decyzją nie może zastępować uchwały walnego zgromadzenia. W konsekwencji nie może on zobowiązywać członków SKOK do wpłacenia podwójnych udziałów na pokrycie strat w kasie w 2014 roku.
W swoim piśmie prokuratura wskazała, że zgodnie z Prawem upadłościowym i naprawczym kompetencja syndyka obejmująca zarządzanie, korzystanie i rozporządzanie mieniem upadłego dotyczy tylko tego mienia, które stanowiąc masę upadłości służy przez jej likwidację zaspokojeniu wierzycieli, których wierzytelności zostały umieszczone na liście. Likwidacja masy upadłości następuje co do zasady przez sprzedaż przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części, przez sprzedaż nieruchomości i ruchomości, przez ściągnięcie wierzytelności.”

8. Podobne stanowisko jak przedstawione w pkt. 5, 6, 7 zajmuje Naczelna Izba Lekarska, która na swojej stronie internetowej [link widoczny dla zalogowanych] w dniu 15 czerwca 2018 r. opublikowała swoją opinię w sprawie działań identycznych do tych jakie podejmuje Syndyk Masy Upadłości SKOK „ARKA”. Naczelna Izba Lekarska dołączyła do swojego stanowiska wykonaną na jej zamówienie Opinię prawną z dnia 23 maja 2018 r. przez Kancelarię Radcy Prawnego dr Jakuba Szczerbowskiego.
Opinię tą załączam do niniejszej korespondencji. Proszę Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” o ustosunkowanie się do niej.

9. W orzecznictwie polskich Sądów zapadają wyroki oddalające powództwo Syndyków Masy Upadłości SKOK-ów.
Przytaczam jeden z takich wyroków. Jest to Wyrok z dnia 19 grudnia 2018 r. wydany przez Sąd Rejonowy w Kozienicach I Wydział Cywilny, w którym Sąd oddalił powództwo Syndyka.
W wyroku tym czytamy:
„Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu powództwo Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w Wołominie w upadłości likwidacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie.
Spółdzielcze kasy oszczędnościowo – kredytowe prowadzą działalność na podstawie ustawy o SKOK oraz na mocy odesłania zawartego w art. 2 ww.
ustawy ( w zakresie nieuregulowanym tą ustawą) także w oparciu o przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 roku Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1285-zwanej dalej prawo spółdzielcze) oraz na podstawie zarejestrowanego statutu.
Kasy jako spółdzielnie stanowią zrzeszenie osób, a nie kapitału, co w sposób zasadniczy odróżnia je od innych instytucji finansowych. Cechą charakterystyczną spółdzielni jest to, że stanowi ona dobrowolne zrzeszenie nieograniczonej liczby osób, o zmiennym składzie osobowym i zmiennym funduszu udziałowym, które w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą (art. 1 & 1 prawa spółdzielczego). W konsekwencji z usług Kasy korzystać mogą tylko jej członkowie.
Rację ma Syndyk, powołując się na cytowane przez siebie przepisy oraz postanowienia § 59 ust. 5 Statutu SKOK Wołomin, twierdząc, iż możliwym byłoby żądanie od członków SKOK Wołomin odpowiedzialności za straty powstałe w kasie w podwójnej wysokości wpłaconych udziałów.
Jednakże Syndyk, którego zadania określa cel postępowania likwidacyjnego
podmiotu, względem którego ogłoszono upadłość, a który to cel jasno precyzują przepisy art. 2 i 306 i nast. Prawa upadłościowego, zdaje się kompletnie pomijać wykładnię celowościową, powoływanych przez siebie przepisów, jako uzasadniających niniejsze powództwo, w tym brzmienie § 58 Statutu SKOK Wołomin, w brzmieniu nadanym uchwałą nr 1/2013 Zwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej
w Wołominie z dnia 27 czerwca 2013 roku, w sprawie zmian Statutu SKOK
w Wołominie. Zgodnie z § 58 ust. 1 Statutu „w celu zapewnienia bezpieczeństwa ekonomicznego Kasa jest obowiązana posiadać fundusze własne, dostosowane do prowadzonej działalności”. Natomiast ustęp 2 precyzował co stanowi te fundusze własne i m.in. pkt 5 wskazywał, iż jest to „kwota dodatkowej odpowiedzialności członków, o której mowa w § 59 ust. 5” zgodnie z ustawą o SKOK. (k.115). Zatem w ocenie Sądu podstawą odpowiedzialności członków SKOK nie może stanowić sam § 59 ust. 5 Statutu, a musi być powiązana z przesłankami określonymi w § 58 ust. 1 Statutu tj. w celu zapewnienia bezpieczeństwa ekonomicznego, przy czym te fundusze własne, muszą być dostosowane do prowadzonej działalności. Należy podkreślić, że cel ten jest spełniony tylko w sytuacji typowej, a ewentualna strata, która miałaby być w ten sposób pokrywana, dotyczy tylko sytuacji straty uzyskanej przez podmiot prowadzący działalność, będącej skutkiem normalnego ryzyka ekonomicznego….
Należy podkreślić również, iż ogłoszenie upadłości likwidacyjnej podmiotu sprawia, iż nie jest już prowadzona działalność ekonomiczna tego podmiotu, która uzasadniałaby posiadanie funduszy własnych, w celu zapewnienia bezpieczeństwa ekonomicznego tego podmiotu, o czym jasno mowa w § 58 ust. 1 Statutu. Cel postępowania upadłościowego, jak wyżej wspomniano jest zupełnie inny, bowiem nadrzędnym celem postępowania upadłościowego jest ochrona wierzycieli, poprzez zaspokojenie wierzycieli w jak najwyższym stopniu. Biorąc pod uwagę fakt, iż wobec SKOK Wołomin została ogłoszona upadłość likwidacyjna, zadania syndyka określa art. 306 Prawa upadłościowego, zgodnie
z którym po ogłoszeniu upadłości syndyk niezwłocznie przystępuje do spisu inwentarza i oszacowania masy upadłości oraz sporządzenia planu likwidacyjnego. Syndyk składa sędziemu-komisarzowi spis inwentarza wraz z planem likwidacyjnym w terminie trzydziestu dni od dnia ogłoszenia upadłości. Tym samym nie może być mowy o zaistnieniu sytuacji, o której mowa w § 58 Statutu tj. „celu zapewnienia bezpieczeństwa ekonomicznego”, dla którego „Kasa jest obowiązana posiadać fundusze własne, dostosowane do prowadzonej
działalności”, bowiem stosowanie do art. 308 ust. 1 Prawa upadłościowego, po sporządzeniu spisu inwentarza i sprawozdania finansowego albo po złożeniu pisemnego sprawozdania ogólnego syndyk przeprowadza likwidację masy upadłości.
Powyższe również uzasadnia twierdzenie, iż żądanie Syndyka zgłoszone wobec pozwanego w niniejszej sprawie, jest sprzeczne ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa, a jako takie nie może być uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony (art. 5 k.c.).

Mając na względzie powyższe Sąd powództwo to jako niezasadne oddalił.”

10 Na podstawie faktów, które przytoczyłem w pkt. 5 - 9 czy Syndyk nie uważa, że jego działania polegające na wzywaniu członków SKOK „ARKA” do pokrycia straty tej kasy do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów, nie znajdują podstaw prawnych?

11. Ponieważ art. 118 k.c. brzmi: „Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.”, natomiast art. 29 § 1 prawa spółdzielczego jest przepisem szczególnym, który mówi: „Roszczenia o wypłatę udziałów, udziału w nadwyżce bilansowej oraz z tytułu zwrotu wkładów albo ich równowartości pieniężnej ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat.”
Owe roszczenia dotyczą relacji zachodzącej między członkiem (jako członkiem) i spółdzielnią i ustawa określa w tej relacji termin przedawnienia na trzy lata. Dotyczy to funduszy własnych. Relacja między SKOK, a członkiem SKOK jest taka sama, jak między członkiem a SKOK.
Roszczenia z tytułu funduszy własnych Kasy przedawniają się z upływem 3 lat. Dodatkowa odpowiedzialność członków zgodnie ze Statutem SKOK „ARKA” zalicza się do funduszy własnych. Zatem roszczenie z tego tytułu ulega przedawnieniu z upływem trzech lat również na podstawie ustawy prawo spółdzielcze. Skoro zatem art. 29 § 1 prawa spółdzielczego traktuje roszczenia członka w jego relacji członkowskiej ze spółdzielnią jako przedawnione po 3 latach, to każde roszczenie spółdzielni wobec członka wynikające z takiej samej relacji również musi ulec przedawnieniu po 3 latach.
Proszę Syndyka Masy Upadłości SKOK „ARKA” o odniesienie się do powyższego wywodu. Czy roszczenia Syndyka z tytułu dodatkowej odpowiedzialności nie mają podstaw prawnych również ze względu na ich przedawnienie?

Odpowiedź Syndyka jest tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

opera jw

A co tu z syndykami pisać. Ich tłumaczenia są naciagane i idiotyczne. Niech podaje syndyk do sądu i dla sądu odpisać trzeba co należy. Gadka z syndykiem to jak gadka z oszustem. Będzie wciskał kit póki sąd nie zamknie im gęby.

Poza tym mi na moje drugie pismo syndyk SKOK w Wołominie nie raczył juz odpowiedzieć, a zamiast odpowiedzi dostałem wezwanie do sądu. No i w Sądzie Rejonowym syndyk przegrał. Ale jego radcy nawet z sądem wojują, bo złożyli apelacje do Sądu Okręgowego.

Oni bedą walczyć dokąd się da. Bo tu chodzi o to, by winę za przekręty w SKOKach zrzucić z białych kołnierzyków na członków.

Piotr

Tylko, niestety, często się zdarza, że syndycy jednak wygrywają sprawy w sądach.

opera jw

A czytałeś tu:
http://www.skokwolomin.fora.pl/przegrane-sprawy-syndyka,27/przegrane-syndyka-w-sadzie-okregowym,117.html#317

Syndyk SKOK "Arka" przegrał w SO, a mimo to brnie dalej w oszustwo i wyłudzenia.

Wyrok i uzasadnienie do pobrania pod linkiem:
[link widoczny dla zalogowanych]

Jakby coś to pytaj. Np. jeśli nie ma tam wątku ("argumentu") poruszanego przez syndyka w piśmie do Ciebie, to napisz.
Pomogę napisać odpowiedź na jego bezzasadne tłumaczenie się.
Ale uprzedzam. Pisanie z syndykami nie ma sensu.
Dla nich biały śnieg jest czarny, bo tak im ktoś kazał i tyle.
A rak jest rybą.
Z takim nie podyskutujesz.

Jak to w jednym ze swoich pism do sądów napisał mecenas Tomasz Wiland:

... ścigając członków upadłego na wątpliwej prawnie podstawie da możliwość zrzucenia winy za upadłość SKOK (brak uczestnictwa w życiu SKOK tak jakby nie był to wynik wadliwego nadzoru KNF) pokrycie straty wyrokami sadowymi przez członków, a wówczas syndyk będzie zwolniony PRAWNIE (ale czy moralnie) ze ścigania białych kołnierzyków z nazwiskami i hipotekami (proszę nie mylić ze słupami z roku 2013 i sfałszowanym zabezpieczeniem) którym to białym kołnierzykom syndyk za 1% będzie mógł oddać z wolnej ręki przez podstawione firmy windykacyjne nie podlegających nadzorowi KNF blisko 4 miliardy). No cóż skoro członkowie stratę pokryli to syndyk nie musi ścigać tych, co ją wywołali. To jak żywo przypomina posiedzenia Sejmowej komisji d/s VAT gdzie przewodniczący ZZ celników Sławomir Siwy relacjonował jak celnikom zakazywano zatrzymywania cystern z paliwem i wysyłano ich na wiejskie festyny celem kontrolowania opodatkowania pierogów.

Piotr

Znam ten wyrok sądu apelacyjnego w Katowicach. Mnie chodzi jeszcze o coś innego: w jaki sposób można otrzymać informacje o działalności syndyka. W postępowaniu upadłościowym ma on obowiązki i schematy działania określone prawem. Członkowie SWSFSM bardzo ładnie nabyli wiedzę nt. działań syndyka Kochańskiego. Są w stanie dowieść tego, że nie działa tak jak powinien. Chyba nawet spowodowali to, że prokuratura prowadzi postępowanie na okoliczność prawidłowości działań syndyka. Pytanie: w jaki sposób można uzyskać informacje o działaniu syndyka SKOK ARKA? Ma obowiązek sporządzać sprawozdania, gdzie można je otrzymać? Czy pytać sędziego prowadzącego? Może okaże się, że nie robi nic w kierunku ściągnięcia dużych nieobsługiwanych kredytów, może dąży również do sprzedania SKOK ARKA w kawałkach. Tylko jak można się dowiedzieć o jego działaniach?

badacz

Proszę się kontaktować w sprawie informacji o pozostałej działalności syndyka, jego sprawozdaniach w Stowarzyszenie Wspierania Spółdzielczości Finansowej im. Św. Michała:
e-mail:sekretariat@swsfsm.pl
telefon: 691 063 666, 721 278 249
Adres: ul. Puławska 95 02-595 Warszawa

Oni się tym zajmują.
Poza tym każdy członek ma prawo dostępu do materiałów jego SKOK-u. Także do list nazwisk osób, które zalegają z kredytami. Tyle, iż nie ma prawa ich publikować. Chyba, że jest dziennikarzem.

A sędzia prowadzący...?
Wymiga się lejąc wodę w swoim piśmie, czyli odpowie tak, że syndyk odczyta poparcie dla swoich działań, a członek odczyta tak, że sędzia uważa, iz władny do wypowiedzenia się jest tylko sąd. Piłeczka odbita.

Przecież to wszystko - cały przekręt - zorganizowali ludzie ze służb specjalnych i czołowi politycy. I stoją za tym nawet obce służby. Przecież wybory wygrywa kasa, więc rządzi ten - kto ma kasę. Na tym polega obecna demokracja.

I co z tego? Np. udziały członków syndycy przejęli - bo tak wynika z przepisów prawa. (Także musieli wpłacić udziały ci, co je zadeklarowali, a nie wpłacili. Bo deklaracja wpłaty działa niczym weksel. Jest wierzytelnością.) Choć nie powinno tak być - skoro przyczyną upadłości kas była zorganizowana przestępczość.

Tak samo, gdyby fundusz kwoty dodatkowej odpowiedzialności istniał i członkowie zadeklarowali nań wpłaty, to musieliby wpłacać syndykowi bez względu na to, czy syndyk działa tak jak powinien w innych sprawach, czy nie.

W wezwaniach syndyka dotyczących tzw. kwoty dodatkowej odpowiedzialności chodzi o to, czy taka wierzytelność istnieje,czy nie.
Syndyk dowodzi przed sądem, że istnieje. Członkowie, dowodzą, że nie istnieje.
Za racją członków przemawia prawo. Syndyk manipuluje prawem i nadużywa i pomija przy tym wiele przepisów - przez co jego działanie jest próbą wyłudzenia. W związku z tym przystąpiła prokuratura.

Pisząc pismo do sędziego dopisz na końcu:
"Do wiadomości:"

I np.:
1. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa
2. Premier ……….
3. Prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński, Biuro Poselskie, [link widoczny dla zalogowanych]
4. Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro, [link widoczny dla zalogowanych]
5. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
6. Najwyższa Izba Kontroli, ul. Filtrowa 57, 02-056 Warszawa
7. Komisja Nadzoru Finansowego, Plac Powstańców Warszawy 1, 00-030 Warszawa
8. Poseł Gabriela Masłowska, [link widoczny dla zalogowanych]

greg

Witam Szanownych Forumowiczów,
Jako nowy członek forum pragnę podzielić się moją historią i jednocześnie poprosić o pomoc bardziej doświadczone Koleżanki i Kolegów.
W dniu 29.10.2019 otrzymałem pozew z SR w Wołominie o zapłatę na rzecz syndyka równowartości 21 udziałów wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania z teminem 30 dni na odpowiedź.
Ze względu na wewnętrzne poczucie niesprawiedliwości postanowiłem podjąć się samodzielnego przygotowania odpowiedzi. Nie jestem prawnikiem, dlatego z dużą uwagą przejrzałem forum, które jest niewątpliwie dobrym źródłem wiedzy w przedmiotowym postępowaniu. Materiał jest bardzo obszerny, dlatego pomyślałem o zwróceniu sie do Was o udostępnienie odpowiedzi na pozew zawierającej najbardziej aktualne argumenty, które są przyjmowane przez SR w Wołominie.
Oczywiście wszelkie sugestie dotyczące przygotowania odpowiedzi są mile widziane. Smile

Ze swojej strony zobowiązuję sie do przekazywania na bieżąco informacji z moich działań.

Pozdrawiam serdecznie

opera jw

Myślę, że materiały jakie dotąd zostały zamieszczone na forum można wykorzystać by napisać dobre pismo.

Jest ich wiele na stronie:
http://www.skokwolomin.fora.pl/sad-pisma-rozprawy,21/

Przy okazji daję też link do pisma którego jeszcze na forum nie było:
[link widoczny dla zalogowanych]

Jest to pismo napisane pod konkretne pismo syndyka i niektóre jego fragmenty odnoszą się do stron z tego pisma i zarzutów.
Dlatego każdy powinien wziąć to pod uwagę pisząc swoją odpowiedź i dostosować ją do pisma jakie sam otrzymał.